Kritik Pedas Bank Dunia atas Infrastruktur Jokowi (1)

7 Persoalan Pembangunan Infrastruktur Nasional

0
220
Agresivitas pembangunan infrastruktur yang didasari pada perencanaan dan pembiayaan yang lemah, menimbulkan banyak kejanggalan seperti disoroti Bank Dunia.

Nusantara.news, Jakarta – Bank Dunia menyampaikan 7 kritik pedas atas proses perencanaan dan pembiayaan infrastruktur yang dilakukan Pemerintah Jokowi. Kritik keras tersebut lebih didasari pada upaya lembaga keuangan internasional itu untuk menyoroti soal praktik tata kelola pembangunan infrastruktur.

Menurut Bank Dunia, memang ada kebutuhan mendesak untuk meningkatkan kualitas belanja infrastruktur di Indonesia, khususnya untuk meningkatkan proses perencanaan dan penganggaran proyek infrastruktur. Laporan Bank Dunia itu disampaikan dalam artikel setebal 42 halaman dengan tajuk Indonesia’s Infrastructure Planning and Budgeting Processes: An INTERNAL Report of the World Bank Global Governance Practice.

Menurut analisis Bank Dunia itu disebutkan dalam mengembangkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasioal (RPJMN), Indonesia menghadapi kebutuhan yang kuat untuk peningkatan belanja infrastruktur di tahun-tahun mendatang. Namun, baru-baru ini Tinjauan Pengeluaran Publik untuk jalan menunjukkan bahwa investasi pemerintah yang lebih tinggi di infrastruktur tidak memberikan hasil yang lebih baik.

Persoalan yang sistematis ini menunjukkan masalah tersebut melampaui kebijakan individu yang tidak efektif atau tidak efisien: baik proses yang pemerintah gunakan, pengeluaran tidak tepat, penggunaan dana besar yang tidak memenuhi target, bahkan kegiatan yang tidak dilaksanakan dengan benar.

Untuk menjelaskan masalah praktik Tata Kelola Global Bank Dunia telah bermitra Deputi Bappenas untuk mengembangkan pengeluaran, mensupervisi proses penganggaran dan perencanaan pengeluaran infrastruktur. Laporan Bank Dunia itu adalah hasil kombinasi dari tinjauan dokumen, wawancara semi-terstruktur, dan studi kasus telah digunakan untuk membangun gambaran proses penganggaran dan perencanaan sebagai alat ukur.

Terkait sistem perencanaan dan penganggaran, Bank Dunia mengomentari mekanismenya agak kacau, terutama dalam menggabungkan prioritas dan output yang direncanakan dari Presiden, ke Kementerian dan Parlemen seperti seperangkat rencana kerja dan anggaran yang konsistensinya rendah. Terutama soal alokasi anggaran jangka menengah dan pendek.

Padahal perangkat itu adalah sarana rekonsiliasi terbaik dalam daftar harapan lima tahunan yang sangat ambisius dari output yang diharapkan. Fakta bahwa harapan ini dikumpulkan tanpa informasi tentang hal teknis efisiensi kegiatan yang diusulkan, atau bahkan dalam beberapa kasus dengan biaya kegiatan agregat, membuat proses tahunan ini semakin sulit.

Selain itu, ada pembagian kerja yang kuat antara pusat lembaga pemerintah, yang mempertimbangkan plafon anggaran dan target output, dan infrastruktur Kementerian Lembaga (KL) yang memiliki otonomi kekuatan untuk memutuskan proyek apa yang akan mereka jalankan untuk mencapai target output yang tunduk pada anggaran yang pas-pasan.

Seolah ada “tirai besi” antara Bappenas dan Biro Biro Perencanaan, dan Direktorat Jenderal Sektoral dan unit provinsi, yang jumlahnya sangat sedikit informasi dapat mengalir. Berikut ini kelemahan dalam sistem, terutama karena berkaitan dengan perencanaan dan pembiayaan infrastruktur dimaksud.

Pertama, kepatuhan yang ketat terhadap kegiatan yang diuraikan dalam RPJMN. Pertanyaan mengapa ada program, aktivitas, atau proyek yang akan didanai hampir selalu dirujuk kembali ke RPJMN. RPJMN adalah dokumen tingkat yang hanya membahas target output untuk unit pemerintah (misalnya 5.000 km jalan dibangun), tetapi sebenarnya cukup spesifik tentang kapan dan di mana (meskipun tidak bagaimana) mereka output itu dicapai.

Dokumen ini memecah target lima tahun menjadi target yang diharapkan untuk dicapai dalam masing-masing lima tahun, serta anggaran indikatif untuk unit yang melaksanakan aktivitas itu di masing-masing tahun tersebut. Para audiens Bank Dunia tampaknya merasakan hal yang utama tanggung jawab dalam perencanaan dan penganggaran adalah untuk setia pada rencana RPJMN, terlepas dari itu apakah perubahan situasional mungkin menjamin pergeseran target output.

 

Fleksibilitas dalam mengalokasikan uang di seluruh Kementerian atau Unit (melalui proses Inisiatif Baru, misalnya) hanya mungkin dilakukan setelah semua ketentuan RPJMN telah dipenuhi untuk tahun tertentu. Jika tidak ada ruang fiskal yang tersedia, “garis dasar” kegiatan yang diuraikan dalam RPJMN akan selalu diberikan prioritas pertama, mengurangi peluang untuk mengoptimalkan efisiensi alokatif.

Fokus pada target RPJMN ini juga tampaknya menciptakan banyak masalah agen-klasik. Kita telah mendengar anekdot kementerian memenuhi target mereka untuk kilometer jalan yang dibangun oleh pelebaran jalan yang ada sejauh satu meter—memenuhi target RPJMN, tanpa benar-benar mencapai yang sebenarnya kemajuan menuju peningkatan infrastruktur.

Bahkan ketika jalan sedang dibangun, fakta target keluaran diberi prioritas tinggi seperti itu tanpa pertimbangan yang serupa dari kualitas hasil, memberikan setiap insentif bagi Kementerian untuk memberikan proyek berkualitas buruk. Dan fakta itu tidak ada evaluasi pasca pendanaan yang dilakukan, untuk menghubungkan output dengan hasil aktual, artinya tidak mungkin untuk mengatakan seberapa baik pencapaian output ini sebenarnya mengisi kesenjangan infrastruktur [bersambung].

Berikan Komentar anda!

Please enter your comment!
Please enter your name here