Dari Krisis Subprime ke Krisis Keuangan Global (2)

0
219

Kekacauan mulai diatur ketika pemilik kredit rumah mulai mengalami kesulitan. Refinancing menjadi semakin sulit. Akhirnya gelombang penyitaan memukul pasar perumahan. Mempertanyakan keberlangsungan hidup mereka, bank-bank mulai menahan kredit jangka pendek. Pengaturan ini menyebabkan jatuhnya the house of card karena banyak pihak mengandalkan kredit tersebut. Bank-bank investasi harus menegakkan panggilan margin untuk melindungi diri mereka dari keruntuhan nilai pinjaman, sementara perusahan-perusahaan hipotek dan pengelola investasi global dipaksa menjual aset untuk memenuhi panggilan margin.

Titik baliknya adalah 15 September 2008, hari dimana Lehman Brothers dinyatakan bangkrut. Selanjutnya satu demi satu kelompok keuangan runtuh, memusnakan ribuan miliar dollar nilai investasi.[1]

Penularan bekerja secara paksa dan cepat. Dengan begitu banyak CDS melekat pada CDO, pemegang surat surat berharga termasuk CDO yang baik menghadapi resiko yang tinggi  pada sekuritas mereka yang berada pada posisi kurang menguntungkan (Aziz 2009). Seluruh pasar sekuritas pada akhirnya memukul. Spillover dari perumahan untuk pasar uang terjadi sangat cepat. Apa yang dimulai dari krisis di pasar subprime dan hipotek telah mencapai seluruh kredit dan pasar uang.

Penurunan harga aset memperburuk penurunan pertumbuhan konsumsi melalui efek kekayaan (konsumsi lebih dari 70% dari GDP AS). Sebagai hasilnya, aktivitas sektor riil stagnan dan terjadi lingkaran setan di dalamnya. Krisis subprime mortgage bertransformasi menjadi krisis ekonomi yang luas. Lebih serius lagi, apa yang sebagian besar telah menjadi bahan krisis di Amerika tiba-tiba mendunia. Mereka menjadi operator transmisi spillovers likuiditas lintas batas. Yang terbesar adalah Bank-bank Eropa (lihat Gambar 7).  Hal terjadi melalui kegiatan mereka yang permisif terhadap kondisi likuiditas AS yang ditransmisikan secara global.

Dari sudut pandang ini, perbedaan antara aliran modal bersih dan kotor adalah penting dan perlu mendapat perhatian yang baru. Dalam konteks GI, hal ini juga menunjukkan bahwa berfokus pada current account dan global saving glut mengaburkan peran aliran modal bruto.  Sebuah deskripsi yang lebih tepat untuk kontributor krisis sub-prime adalah “global banking glut” daripada “saving glut”.

Berdasarkan laporan BIS, selama periode suku bunga rendah, bank-bank lintas batas mengklaim laporan bahwa penerima ekonomi meningkat secara dramatis dengan cara disinkronkan (Gambar 8).  Di negara advanced economies, utang eksternal bank juga meningkat, seperti ditunjukkan oleh tren perbankan – memimpin arus share di GDP (Gambar 9). Perhatikan bahwa negara emerging Europe juga telah menerima dana yang besar dari bank-bank global Eropa.

Ketika krisis pasar perumahan di AS berubah menjadi krisis kredit dan pasar uang, semua pihak yang terlibat, termasuk bank-bank global, menderita. Ketika sumber daya yang tersedia mereka gunakan untuk membiayai kredit di seluruh dunia, termasuk negara-negara advanced economies, mengering, likuiditas banyak bank terkena dampaknya. Malah ini diperparah ketika bank global harus deleverage (deleveraging adalah upaya perusahaan untuk mengurangi rasio pasiva terhadap ekuitas) selama krisis utang berikutnya di Eropa.

Procyclicality (fenomena yang memperbesar ‘feedback’ antar sistem keuangan maupun sistem keuangan dengan makroekonomi, BIS) mulai berlaku, mempengaruhi kredit dan sektor riil di banyak negara. Ini merupakan saluran paling penting dalam penyebaran krisis sub-prime AS ke seluruh dunia.

Berbagai tanda gejolak di pasar keuangan menjadi lebih terlihat, kepercayaan dan keyakinan hancur. Pasar keuangan di seluruh dunia merasa terjepit, bahkan di negara-negara yang tidak memiliki hubungan yang dekat dengan pasar AS dan Eropa, yang mengarisbawahi pentingya kepercayaan dalam transformasi krisis subprime menjadi krisis global.

Chanel perdagangan juga bekerja secara paksa. Permintaan untuk barang-barang impor, termasuk dari Asia, jatuh karena keterlambatan di AS dan Eropa. Kecuali tahun 2010, pemulihan terjadi sangat lambat waktu itu (Gambar 10 dan 11). Dalam hal nilai, gambarannya bahkan lebih suram karena pergeseran nilai tukar dan penurunan harga komoditas. Pada saat penulisan, pertumbuhan perdagangan dunia berada di bawah 3% per tahun selama lima tahun berturut-turut. Dan, ancaman proteksionisme merayap berlanjut.

Menjelang akhir, kondisi pra-2008 dan kebijakan dalam menganggapi guncangan ditentukan dari bagaimana setiap negara keluar dari GFC. Ada yang dengan low goverment debt (ruang fiskal yang cukup), memperkuat sektor perbankan, dan  memberikan dengan baik stimulus fiskal yang cepat. Fleksibilitas nilai tukar dan kebijakan moneter yang mendukung juga membantu; tetapi stimulus fiskal yang cepat dan tepat sasaran tampaknya lebih penting. Sektor primer negara-negara pengekspor di kawasan Emerging Asia (EA) juga mendapat manfaat dari pertumbuhan China yang terus menguat dan harga komoditas yang menguntungkan: dua kondisi yang akhirnya berbalik di tahun 2013.

 

(Diterjemahkan oleh Niken Arumsari dari makalah Iwan Jaya Azis berjudul ‘Four-G Episode and the elevated risks’)

[1] Tidak seperti dalam kasus Bear Stern, Fed dan pemerintah AS memutuskan untuk tidak menyelamatkan Lehman Brothers.  Orang-orang terkejut bahwa bank investasi tertua, terkaya dan sangat kuat di dunia tidak dianggap terlalu besar untuk gagal.

Berikan Komentar anda!

Please enter your comment!
Please enter your name here