Kritik Pedas Bank Dunia atas Infrastruktur Jokowi (6)

Kontrol Pemerintah Pusat Menjadi Kunci Pembangunan Infrastruktur

0
95
Reformasi perbaikan infrastruktur menjadi tema keras yang disampaikan Bank Dunia kepada Pemerintah Jokowi.

Nusantara.news, Jakarta – Bank Dunia menilai proyek infrastruktur Jokowi berkualitas rendah, minim dana, tidak direncanakan dengan baik, rumit, dan bahkan ada unsur korupsi. Namun demikian lembaga keuangan internasional itu menawarkan 5 agenda reformasi infrastruktur agar pembangunan ke depan jauh lebih baik.

Dalam laporan Dalam laporan Bank Dunia setebal 42 halaman dengan tajuk Indonesia’s Infrastructure Planning and Budgeting Processes: An INTERNAL Report of the World Bank Global Governance Practice, lembaga keuangan internasional itu menawarkan 5 agenda reformasi tersebut.

Tanggung jawab untuk menyiapkan proyek (yang dalam beberapa Pelaksana menjadi tanggung jawab Satker yang juga melaksanakannya proyek) harus dipusatkan dalam persiapan proyek di tingkat Ditjen atau Kementerian. Ini akan menghilangkan konflik kepentingan keduanya dan memungkinkan unit persiapan keahlian proyek untuk berkembang lebih besar dalam penilaian proyek dan kontrak untuk studi kelayakan kualitas.

Ini adalah pertanyaan terbuka di mana tempat terbaik untuk menampung unit persiapan proyek. Dirjen di Kementerian PUPR memiliki “unit implementasi” untuk masing-masing 3 wilayah Indonesia, yang juga tampaknya bertanggung jawab atas beberapa aspek perencanaan. Pembagian kerja yang tepat antara unit-unit ini dan persiapan proyek dalam Balais dan Satker tidak jelas bagi kami saat ini, tetapi ini adalah salah satu potensi rumah bagi unit persiapan proyek khusus di Ditjen yang belum mulai memisahkannya fungsi.

Mempersiapkan persiapan proyek dari unit dengan mandat regional dapat dilakukan juga meningkatkan fokus pada proyek berskala lebih besar, dan mengurangi fragmentasi yang saat ini terlihat di sistem. Dalam bentuk apa pun yang mereka ambil, unit-unit persiapan proyek tidak perlu terikat erat dengan proses penganggaran dan perencanaan tahunan, sebagaimana Satker saat ini.

Tujuan mereka adalah untuk membuat kumpulan proyek bernilai tinggi dengan studi kelayakan kualitas dan desain teknik dokumen, yang dapat diambil pada tahun tertentu dan dimasukkan dalam daftar proyek yang dilakukan oleh Dirjen. Dengan demikian, reformasi ini cocok dengan baik dengan dimasukkannya tingkat proyek rincian dalam proses perencanaan pusat tahunan.

Ketiga, kajian studi kelayakan pemerintah pusat. Unit yang mengkaji studi kelayakan harus dibuat di pusat pemerintahan, untuk memeriksa kualitas penilaian yang terjadi dalam kementerian infrastruktur, dan juga untuk memberi Bappenas dan Kemenkeu lebih banyak mengetahui proyek yang sedang dilaksanakan.

Unit ini harus ditugaskan dengan meninjau semua studi kelayakan untuk proyek di atas ukuran tertentu, dan sampel acak studi kelayakan untuk proyek yang lebih kecil. Dalam ulasan mereka, unit ini harus menjaga dialog dengan unit yang memproduksi studi, untuk menantang potongan analisis yang relevan dan memastikan bahwa produk akhir mencerminkan estimasi yang baik dari nilai proyek untuk uang.

Unit seperti itu dapat duduk di dalam Bappenas, yang memiliki kapasitas dan kapasitas yang relatif tinggi mengawasi pengeluaran infrastruktur di beberapa kementerian. Namun, itu mungkin saja diperlukan untuk membuat unit baru dalam Bappenas, karena pekerjaan meninjau analisis ekonomi dan secara kolaboratif meningkatkan penilaian dan rencana proyek secara filosofis sangat berbeda dari pekerjaan saat ini yang dilakukan Bappenas.

Tanpa itu, staf Bappenas akan kekurangan “kosakata” konseptual untuk memikirkan proyek di Indonesia terkait dengan kegiatan perencanaan lainnya.

Aspek kunci lain dari peninjauan kualitas studi kelayakan akan melakukan ex post evaluasi apakah manfaat diberikan, untuk memberikan dasar bagi penilaian realistis atas manfaat proyek semacam itu. Penyusun proyek di semua negara terkenal menderita bias optimisme dalam penilaian mereka tentang manfaat yang mungkin, dan evaluasi ex post akan memberikan pengulas tujuan dasar untuk meninjau proposal dan membuat penyesuaian. Apalagi pemahaman ini lebih baik hubungan antara pengeluaran, keluaran, dan hasil akan bermanfaat bagi Bappenas sebagaimana ditetapkan target produksi untuk tahun-tahun mendatang.

Keempat, bedakan proses dengan ukuran proyek. roses untuk mengusulkan, menilai, dan memilih proyek harus dibedakan berdasarkan ukuran proyek, untuk memungkinkan lebih banyak fleksibilitas untuk proyek-proyek kecil dan pengawasan yang lebih besar untuk proyek besar sekali.

Pembedaan ini akan sangat membantu untuk memberikan diferensiasi proses yang lebih besar untuk pembangunan studi kelayakan, penerapan biaya standar, dan tingkat keterlibatan pemerintah pusat. Reformasi semacam itu akan sulit di lingkungan pemerintah yang berorientasi kontrol, tetapi mungkin saja jika diterapkan bersamaan dengan peningkatan pengawasan dari pusat, seperti kita saran di atas

Kelima, studi kelayakan. Pedoman Kementerian PUPR dan Kemenhub untuk melakukan studi kelayakan, yang saat ini diterapkan sama untuk semua proyek terlepas dari ukuran, harus dibedakan menurut aturan tentang ukuran proyek.

Misalnya, proyek di atas ambang biaya tertentu dapat memerlukan studi pra-kelayakan dan studi kelayakan penuh, sesuai dengan pedoman Kementerian PUPR, sementara proyek yang lebih kecil hanya akan membutuhkan studi pra-kelayakan. Kekhawatiran tentang insentif untuk mengurangi ukuran proyek di bawah ambang batas itu dapat dikurangi jika ini diadopsi secara paralel dengan pemisahan persiapan proyek dan eksekusi.

Selain itu, kontrol pusat yang dijelaskan di atas dari studi kelayakan, dengan pusat review dari subset dari proyek yang lebih kecil, dapat memastikan bahwa kualitas dipertahankan untuk penilaian proyek yang lebih kecil.

Kementerian PUPR harus diizinkan untuk mengajukan keringanan biaya standar, tunduk pada tinjauan pusat oleh Bappenas atau Kemenkeu. Ini akan mencegah penerapan biaya standar untuk proyek-proyek dengan spesifikasi yang sangat berbeda dan memungkinkan Kementerian Lembaga (KL) untuk mengimplementasikan proyek yang berkualitas lebih tinggi. Untuk menerima pengabaian seperti itu, KL perlu memberikan analisis yang kredibel yang menunjukkan bahwa biaya siklus proyek yang diberikan (termasuk biaya tersirat) sebenarnya diminimalkan dengan membelanjakan lebih dari yang diizinkan oleh penetapan biaya standar selama fase konstruksi.

Aplikasi ini dapat ditinjau secara terpusat, mungkin oleh unit yang sama yang kami usulkan untuk meninjau studi kelayakan.

Tentu saja kelima tawaran 5 agenda reformasi infrastruktur tersebut bukanlah hal yang sempurna, tetapi setidaknya didasarkan pada diskusi, studi kelayakan dan pengujian di lapangan. Lepas apakah Pemerintah Jokowi mau mengimplementasikan tawaran reformasi infrastruktur Bank dunia itu berpulang pada kemauan politik pemerintah untuk menjalankannya.[]

Berikan Komentar anda!

Please enter your comment!
Please enter your name here